安朗律师_北京安朗律师事务所_安朗律师网

　　陪审制度作为民主参与的一种司法形式，在英国学界看来，陪审制度居于普通法的中心位置。从世界各国的司法实践来看，英国陪审制度不仅是英美法国家司法制度的重要组成部分，也是大陆法国家相继效仿的对象，但事实证明，随着英国司法制度、司法文明的前进，陪审制日渐衰落，影响已远不如从前。

　　陪审制的历史沿革

　　公元1066年，伴随着诺曼公爵威廉征服英格兰之后，诺曼人将陪审团制度带入英国。起初，陪审团的职责主要是服务行政调查，收集地方信息，具有明显的行政色彩。公元1164年，亨利二世开始对陪审团进行改革，将陪审团由行政领域引入司法领域，在民事案件中，亨利二世发布《克拉灵顿赦令》，规定王室法院的巡回法官在审理土地纠纷时，应当挑选12名知情人作为陪审人员，他们在向法官宣誓后提供证明，作为法官判决的依据。在刑事案件中，亨利二世发布《克拉灵顿诏令》，规定从各百户区内遴选12名合法居民，从各村遴选4名合法居民组成陪审团，陪审团负责就杀人、强盗、抢劫、纵火等重大刑事案件中的被告人向巡回法院提出控告。

　　现代西方意义上的陪审制应始于爱德华三世时期。在1352年，爱德华三世考虑到陪审团既控告犯罪又证实犯罪，于是颁布诏令将起诉陪审团职责一分为二，分别为大陪审团和小陪审团，大陪审团由12至23人组成，只是负责案件的调查起诉，小陪审团由12人组成，职能是参与审判、认定案情，从而协助法官裁决。在随后的几百年中，英国相继出现警察和检察机构，大陪审团制度逐渐被架空并最终废除，而小陪审团在1948年，由于英国立法规定简易程序案件不再由陪审团审判，小陪审团实际审理案件数量逐渐减少。

　　陪审制的内在理念

　　时至今日，陪审制已在英国存续了900多年，成为英国司法制度乃至整个普通法系中不可或缺的组成部分。需要说明的是，在英国陪审制几经变动和发展的背后，蕴含着丰富的内在理念。

　　在封建时期，司法机关是封建王室稳定统治的手段，陪审制沦为王室排除敌对势力的工具，具有依附性和隶属性，即便陪审团经过认真审查，坚持被告人无罪时，王室也能命令法官，裁判被告人有罪。

　　然而，在1701年，英国颁布了《王位继承法》，通过各项规定正式确立了独立审判的原则。与此同时，陪审团受到法官非本意阻拦的概率变小，从而真正将自己内心真实意志体现到具体案件之中。如此，独立审判与陪审团中立判断实现了良性互动和互相保障。

　　13世纪，英国巡回法官开始吸纳陪审团参与事实问题的裁判，而法官在陪审团判断之后，最终作出法律上的认定，这一做法在实践中不断巩固并保留至今。将整个案件分为事实和法律两个方面，陪审团和法官各自负责相应的部分，在如今的司法活动中，已经被赋予了新的注释，即陪审团能够弥补职业法官在事实认定上存在的缺陷，避免因个人情感而影响断案，最终促进司法公正。

　　经历文艺复兴、宗教改革等思想运动洗礼的英国，具有浓厚的自由主义倾向，陪审制是英国自由主义的有力诠释，这也是陪审制能够保留至今的主要原因。陪审团在当事人两方举证、辩论之后，会有至少两个小时合议时间，陪审团在宣布合议决定后，不需要说明得出合议结果的理由，陪审团成员负有保密义务，不准外泄合议结果的形成过程。此外，陪审团之外任何人，包括本案法官也不能企图打听合议如何形成。英国允许公民参与到法院审判之中，且将陪审员资格设置得较低，能够最大限度保证更多人参与到陪审团之中，体现了民主的理念。

　　陪审制的发展趋势

　　自20世纪以来，虽然英国一直都保留着陪审制度，但事实证明，英国的陪审制在本国内已经渐趋式微，与以往的运用状况形成鲜明反差。在英国法院审理的案件中，刑事案件主要由治安法院和刑事法院审理，数据显示，治安法院审理的案件中有95%的案件不需要陪审团审理，而刑事法院审理的案件中有60%的案件也不需要陪审团审理。此外，根据1956年德夫林勋爵发表的演讲中提到的，民事案件中陪审团审判仅占2%左右。英国陪审制逐渐走下坡路，是许多因素相互交织的结果，主要原因包括：

　　“绝对一致”或“高度一致”的裁判较难形成

　　陪审团成员的多与少，对于案件的评议结果是否符合大众的意志具有直接的作用，在陪审员数量较少时，陪审团成员代表性可能不够，难以在更大范围内体现出公众的想法。在陪审团表决之际，为避免出现多数的“暴政”，同时为追求案件的实体真实，要求表决的结果具有绝对一致性，在即便有一人持异议的情形下，法院都会拒绝接受表决结果。

　　然而，能得出一致的结论，实践中的确相当困难。在1967年，《刑事司法法》中废除“绝对一致”的裁判，改为“高度一致”的裁判，允许10∶2的多数裁判，但即便是10∶2的多数裁判，仍不能完全顾全个体差异的悬殊。在实践中，陪审团难以达到规定的比例。

　　费用高，且极易拖延诉讼进程

　　在审判开始前，法官可以依职权将存在能力不足、举止不当或者明显有偏见的陪审员排除出去，控辩双方在法官没有排除的情形下，可以提出有因回避。然而，辩方在回避制度中享有无因回避的特权，即辩方可以在没有正常理由的情形下，申请陪审员回避，这会导致辩方滥用回避权，增加诉讼成本，最终在1998年这项特权被废除。即便无因回避已经废除，但召集12名陪审员参与到庭审和评议之中，仍需要较长的准备时间，同时还要支出高昂的费用。

　　此外，在陪审团不能达到“高度一致”的裁判结果时，法官无法接受其评议的结果，案件事实不能得到有效解决，陪审团也可能面临着重新组建的风险，这些都将拖延案件的审理进程，导致正义的“迟来”。

　　司法制度渐趋完善

　　英国陪审制作为一种时代产物，其产生具有特定的历史条件，归因于当时司法机构、审判程序等不够健全，但这些缺陷随着之后司法制度的逐渐完善，已经得到相当程度解决，这是英国陪审制日渐衰落最主要的原因。

　　在适用案件方面，随着法官业务水平的提升，以及陪审制弊端的日益凸显，1854年开始，陪审团审判是普通法院审理案件的唯一方式，到1883年，只有诽谤、非法拘禁、恶意中伤、恶意起诉等六种案件由陪审团审判，其他案件需经当事人申请。在1918年以后，陪审团审判案件只适用于诈骗和以上六种案件。